高知に未来はあるのか?

明日は我が身!ありえないスリップ痕:犯罪者に仕立てられ刑務所へ送られた人がいる。警察・検察・裁判所・報道らすべてがおかしい土佐の高知。 龍馬も泣きゆうぜよ・・・・・

おたまじゃくしが語る嘘

過去にも何度かスリップ痕について色々な角度から探っているが、そのスリップ痕の最終位置が不可思議な状況であるのは御存知の通り。
090108-111.jpg
衝突位置と合致しない擦過痕、時速10kmでつく1mものスリップ痕、そして最終停止位置の不自然に濃い停止痕。この黒いものを含むスリップ痕がいわゆる「おたまじゃくし状のスリップ痕」と言われたものである。

一審の高知地裁で原告証人は弁護人にこの痕跡について質問されて言葉に窮した。
その黒い痕跡が何であるのかを説明できないからだ。

ところが・・・・・ここから「悪」が動き始めた。

返答に窮した原告側証人になんと助け船をだした者がいたのだ。驚いたことに、その発言者はこの裁判を仕切る片多裁判官。公平な立場であるはずの裁判官が調書のどこにも書いてない憶測を言葉に出し、行き詰った原告側証人を助けたのだ。

バイクから漏れ出した液体がタイヤの下に飛び散ったのでは? というようなことを・・・

周囲をまったく汚すことなく、ピンポイントに2本のタイヤだけを狙ったかのように飛び、飛んだ液体がタイヤの下にだけ浸潤することがあるのか?実に馬鹿げた発言である。

しかし、それにより原告側証人は救われ安堵した。
本心では「そりゃありえんだろう、だから説明に困ってるんだ」と思いつつも、まさかの裁判官がそういえば無理でも矢理でもそれで通してくれる、これで説明責任は免れ裁判の行方は決まったようなものだとほくそえんだのかも知れない。

この記事をお読みの皆さん、これが 高知地裁の裁判の実態 なんですよ!
そんなことがありえます?右前輪下だけでなく2m以上離れたバスの左前輪下だけを狙ったかのように液体が飛ぶ確率は?そしてその軌跡になる地面には一滴たりとも落ちないなんてことが。

そして裁判官の発言、本来なら「それは憶測にしか過ぎず事実認定にない優位な回答へ導く為の誘導だ!」と意義を申し立てられるような発言である。そしてそれを律するべき立場である裁判官が卑しくも自ら誘導する発言をしたのです。これが裁判官というものですかね?こんなんでいいのなら裁判官なんて誰でもできそうですね(大笑)

このやり取りを聞いた弁護人や被告そして支援者達は「裁判官もグルだな」と、
さぞかし呆れかえり落胆したことだったでしょう。


まぁ仮に10000万歩譲って、もし液体がタイヤの下に のみ 飛んだとしても・・・・
090108-121.jpg
両輪の停止痕の濃い部分なんかおかしくないですか?

内側にズレて寄ってますよ。
090108-131.jpg

何センチも内側に寄り、しかも実際のバスのタイヤの接地幅よりも狭い・・・・・
この矛盾(嘘)については全く触れることなくさっさと有罪へ持ち込んじゃいました。

これを追認した高裁、そして最高裁、あなたがたも田舎の警察が無い知恵絞って作った幼稚な証拠の悪に加担し、犯罪者の仲間になってしまいました。



     ↑   1人でも多くの方の目に留まるようにBlogランキングへ登録しています。
          1日1回の応援クリックよろしくお願い致します。 m(_ _)m
 

PageTop

コメント


管理者にだけ表示を許可する
 

オタマジャクシは空もとぶ

高知県警と地検、そしてエリートコースに乗った(この事件の功労者と認められ?)片多康のシナリオでは、意思を持って、飛び回るものがありますよね。●衝突地点から停止位置に浮かんで着地した白バイの車体と、壊れた部品達。●白バイ停止位置から、バス前輪二点の接地箇所を目指し、正確に着地したエンジン冷却液。●一番重いのは、前輪がロックした瞬間に浮き上がり、最終停止位置に着地したバスの二つの後輪。

これらをおかしいと思わない人達に分かる様に説明するのは非常に困難でしょう。(俗にいうバカの壁)

福岡太宰府に、飛び梅というのがあるとは聞いたことがあるのですが。

世界の白バイグミ | URL | 2009年01月08日(Thu)16:25 [EDIT]


世界の白バイグミ 様

『東風吹かばにおいおこせよ梅の花あるじなしとて春なわすれそ』

大宰府は学業の神様、どうも高学歴のエリートさん達は遠い昔に入試祈願に大宰府を参ったのかも知れませんね。
そしてそこでバスが飛ぶヒントをすでに得ていたのかも知れません。



『春風吹かば思いおこせよ春野路を過失なしとて罪は作られ』

                -- 私はそんな気持ちで立春を迎えています。 --
 

kochiudon | URL | 2009年01月08日(Thu)16:41 [EDIT]


高裁の柴田判決文はスリップ痕の由来は次のように記載している。

②の液体の由来の点についてみると,確かに,所論指摘のとおり,上記液体
が,被告人車から漏れたとは考え難く,写真掻影報告番(原審甲23,特に2
枚目表上段,中段等)によれば,Y車から漏れたと認められ,原判決のこの
点の認定は正確性に欠けている。しかし,この点の誤りが原判決の上記2条の
スリップ痕様のものの由来についての判断に影響騨を及ぼすものではない。
③の色が波い部分の出現原因の点についてみると,確かに,所論指摘のとお
りであり,むしろ,被告人車が最終的に停止した左右の前輪により強く路面に
押し付けられて形成された可能性があるが.その発生機序は正確には不明であ
って,原判決の説示は正確性を欠いている。しかし,この点の誤りは,スリッ
プ痕様のものの由来の認定に影響を及ぼすものではない。

柴田が見てきたような、判決文を書いているが、おそらく、県警が片多判決文の整合性のないところを、直したものと思われる。
それで
その発生機序は正確には不明であって,原判決の説示は正確性を欠いている。しかし,この点の誤りは,スリッ
プ痕様のものの由来の認定に影響を及ぼすものではない。
とし、
お玉じゃくしのスリップ痕の由来は、曖昧にしている。

jbh | URL | 2009年01月08日(Thu)19:00 [EDIT]


皆さんも経験がおありだと思いますが
下腹部を強打するとどうしても
内股になってしまいます。
バスもこれと同じ事で
思わずウッと両タイヤを縮めたのでしょう。v-15

両多 | URL | 2009年01月08日(Thu)21:03 [EDIT]


jbh 様
詳しくありがとうございます。
結局は裁判官もこの矛盾だらけの捏造証拠に辻褄を合わせることはできなかったという事なんですよね。
私も色々な考え方をして毎度違う見方で書いていますが、出された証拠モドキは実際にこの世の中で起こりうる現実とはかけ離れた戯言でしかないということで整合性がありません。
よくもまぁチャチな証拠を出せれたものだと呆れます。恥知らずというのはこういう方々のことを言うのでしょう。
 

kochiudon | URL | 2009年01月08日(Thu)22:37 [EDIT]


両多 様
なるほど、近年の技術の進んだ機械は人間に近づいているようですね。
その一方でいっこうに成長のない幼稚な証拠をもっともらしく出してくる人達もいますが、機械の爪の垢でも煎じて飲ませてやったほうがいいようですね。
 

kochiudon | URL | 2009年01月08日(Thu)22:41 [EDIT]


こんばんは。
今年も宜しくお願いします。

奇妙な現象が起こった時の私の考え方として,
取敢えず事実として受け入れ,再現方法を考える傾向にあります。
どうやれば記事にある奇妙な現象が起こせるか,
週末に考えてみたいと思います。

当然ながら普遍的な方法でなければいけませんので,
コーラとかチョークは無しで。

taka_19682002 | URL | 2009年01月09日(Fri)01:11 [EDIT]


taka_19682002 様
こちらこそ本年もよろしくお願い致します。
おぉ!!チャレンジャー熱烈歓迎!です。
また成果があってもなくてもよいので教えてください。
でも危険の無いように。
 

kochiudon | URL | 2009年01月09日(Fri)09:01 [EDIT]


ヘルメットの紐

問題の写真の警官の写真を拡大したものです。
描いたような首。描いたような耳。しかし、この警官はヘルメットをかぶっていなければなりません。
ヘルメットをかぶっていれば、紐を耳に挟み顎にかけなければ、ヘルメットが落ちます。しかし、紐は描いていません。

http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/vwp?.dir=/82c8&.dnm=5cfb.jpg&.
src=ph&.view=t&.hires=t

jbh | URL | 2009年01月09日(Fri)10:36 [EDIT]


Re: ヘルメットの紐

jbh 様
この写真の頭が写っているものがありました。なぜトリミングしたものが割印付きで出ているかはわかりませんが、一応問題ないと思われます。
 
注:上記jbh様の貼ってくださったURLですが、なぜか
  長いURLだとフォームが崩れるようで、勝手ながら
  改行させていただきました。
  リンクページを御覧になるには改行後の下段にある   ・・・・view=t&.hires=t までの
  部分を足してからリンクページを御覧下さい。

kochiudon | URL | 2009年01月09日(Fri)10:38 [EDIT]


クビナシ警官のオタマ痕は、夜撮影したものを加工して、昼間に見せかけた思うんですが、その線はないのでしょうか?

世界の白バイグミ | URL | 2009年01月09日(Fri)13:04 [EDIT]


ヘルメットの紐(ベルト)がないと言っているのです。
頭ではありませんる

jbh | URL | 2009年01月09日(Fri)13:51 [EDIT]


今年もよろしくお願いします

kouchiudonさん、いつもエントリー読ませてもらっています。なかなか細かいところまでするどく掘り下げて突っ込んでおられますね。いつも感心しております。

『春風吹かば思いおこせよ春野路を過失なしとて罪は作られ』
すばらしい!!

今年もよろしくお願いします。

>世界の白バイグミ 様
先日は大変失礼いたしました。ご無礼お許しください。
人間ができてなくてすみません。反省しきりです。

>夜撮影したものを加工して、昼間に見せかけた思うんですが
その線はないと思いますけど。私なら真っ先におたまを消しますけどね。
蛍光灯の写りこみを消した24号Bは↓にあります。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/vwp?.dir=/82c8&.src=ph&.dnm=f013.jpg&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst%3f%26.dir=/82c8%26.src=ph%26.view=t
ちょっと仕事が粗いですね・・。(汗)

世界の白バイグミ様、今年もよろしくお願いします。

esper

esper | URL | 2009年01月09日(Fri)13:57 [EDIT]


世界の白バイグミ 様
根拠はありませんが、何枚かの写真を見ていてその線はないのかなと思っています。
(遠慮なしの意見は歓迎です、ありがたく思っています。)
スリップ痕の夜と言われている写真、人の影があるのに立て看板の影がないのが謎です。
(だから夜ってこと?では人の影はなぜ?) 
それだけじゃない要素もありますし、まぁ追い追い考えてみますね。
また何かお気づきなことがあれば教えてください。
 

kochiudon | URL | 2009年01月09日(Fri)14:43 [EDIT]


jbh 様

>ヘルメットの紐(ベルト)がないと言っているのです。
>頭ではありません。

失礼しました。手持ちに高解像度の比較写真がなく
自分では判断しかねています。
今後、精細な画像が手に入れば気をつけて見ておきます。
 

kochiudon | URL | 2009年01月09日(Fri)14:47 [EDIT]


esper 様
こちらこそ、どうぞよろしくお願い致します。
 

kochiudon | URL | 2009年01月09日(Fri)14:48 [EDIT]


>スリップ痕の夜と言われている写真、人の影があるのに立て看板の影がないのが謎です。

夕刻以降、誰もいない頃を見計らってオタマ痕を書き、撮影。たまたま他の警官が持ってきた照明器具で人影が写った、と。

あくまで推理ですが、オタマ痕の加工は人が居たらやりにくいので、

1)事故後、新聞社、テレビ局がオタマ痕無しのスリップ痕を撮影。
2)皆がいなくなった後、県警は再集合しオタマ痕を書いて撮影。
3)昼間の写真が無いと怪しまれるので、24号系を加工。裁判でも出し渋った経緯があったような

と、写真そのものではなく、ストーリーでの推測です。

他の時系列検証で「ありえん」のかしら? :-)

世界の白バイ組 | URL | 2009年01月09日(Fri)20:53 [EDIT]


世界の白バイ組さん
>夕刻以降、誰もいない頃を見計らってオタマ痕を書き・・・
って、そもそもオタマちゃんを写さなければならない必要性ってあるんでしょうか?
オタマちゃんはTマークのところ、つまりタイヤの真下のところで、バス移動後に塗ったために乾ききらずにできた「塗った証拠」となる警察にとってはまずいものなんですよね。

夜の写真ですが、これはフラッシュを使っています。赤い看板の影はとっくに過ぎた時間です。写真の周辺が暗いのもフラッシュのせいです。人の影は照明によるものでしょうか??

不思議なのは、この一枚だけなぜ撮影時刻が大幅にずれているのかなんです。わかりません・・・。なのでこの推察もはずれているのかもね・・・。


esper | URL | 2009年01月09日(Fri)21:45 [EDIT]


世界の白バイ組 様 そして esper 様
まとめレス失礼します。
お二人が御指摘のように、これら一連のスリップ痕写真を
見比べれば見比べるほど不可思議なんです。
意図的に見え透いたバレバレなものを後から作るのか?とか、
妙に一貫性のない仕業で迷うのです。
ハッキリ言えるのは「どう見ても違和感だらけでオカシイ」ということなんですが・・・。
 

kochiudon | URL | 2009年01月09日(Fri)22:07 [EDIT]


>って、そもそもオタマちゃんを写さなければならない必要性ってあるんでしょうか?
>オタマちゃんはTマークのところ、つまりタイヤの真下のところで、バス移動後に塗ったために乾ききらずにできた「塗った証拠」となる警察にとってはまずいものなんですよね

夜再集合して、

・ブレーキ痕全体を書き直したが、失敗してオタマ痕が出来てしまった。
・ブレーキ痕全体を書き直し途中をだったので、オタマ痕のみ目立ってしまった。

オタマ痕だけを後から書いたのではないのかもしれない。

24号系が浮いてしまうので。:-)

世界の白バイ組 | URL | 2009年01月10日(Sat)10:17 [EDIT]


「写真番号13」はスリップ痕が看板の影に入ったときのフラッシュ撮影とも考えられます。

このエントリーの一番上の写真「写真番号13」の撮影について

この写真の撮影時刻がスリップ痕が看板の影に入ったときのフラッシュ撮影とも考えられます。
フラッシュを使うときは通常の撮影とはまったく違う工程で露出を決めます。
通常は被写体の明るさの平均を算出しそれを反射率18%とするEV値が露出オートの基準になります。
フラッシュ撮影の場合は先に絞りを決めておき(シャッタースピードは固定)、それに見合った明るさになるようフラッシュ側の光量を調整して発光するのです。この場合、絞りはパンフォーカスといってピントの合う範囲を広くしたいため絞り値は通常撮影時よりも絞っていると思います。
フラッシュの光の強さは距離の2乗に反比例して弱くなります。なので、看板の日向と影の境目がとれて、遠くにいる人物はフラッシュ光が弱くなるため、日光の影が写っても不思議はないのです。

それにしては人物の影の方向が東に向きすぎている気がしますけど・・・。

うーん、やっぱりわからん・・・。失礼しました。

esper | URL | 2009年01月10日(Sat)22:41 [EDIT]


トラックバック

TB*URL
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

邪魔者は消えた - 高知県警捜査費8年ぶり増 「使える環境整った」 高知新聞

http://203.139.202.230/?&nwSrl=236267&nwIW=1&nwVt=knd 高知県警捜査費8年ぶり増 「使える環境整った」 2008年12月06日08時24分  県警は五日、二十一年度予算見積もりで、事件の情報提供者への謝礼などに使う県費捜査費の要求額を、二十年度の九百万円から六百...

高知検察審査会に求む!!「高知白バイ事故の再審」 - 竜馬の土佐の高知で 2009年01月09日(Fri) 03:13


「バスは止まっていた」 あなたが裁判官なら、この証言を無視しますか?

裁判で、衝突の瞬間を目撃した仁淀川中学 品原信介校長さんの証言です。 あなたが裁判官なら、この証言を無視しますか? http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/MYBLOG/yblog.html?fid=0&m=lc&sk=0&sv=%C2%E8%A3%B4%B2%F3%B8%F8%C8%BD%CB%B5%C4%B0%CF%BF+%A4%BD%A...

高知検察審査会に求む!!「高知白バイ事故の再審」 - 竜馬の土佐の高知で 2009年01月11日(Sun) 18:08