高知に未来はあるのか?

明日は我が身!ありえないスリップ痕:犯罪者に仕立てられ刑務所へ送られた人がいる。警察・検察・裁判所・報道らすべてがおかしい土佐の高知。 龍馬も泣きゆうぜよ・・・・・

本物の指紋が調書の嘘を指した!

調書捏造の疑惑は深まった。
前記事でも書いたように5枚の調書のうち、2P目の欄外の指印は1P目の欄外の指印を転写したもので、4P目の欄外の指印は3P目の欄外のものを転写したもの。

すなわち2P目と4P目の調書は改ざんされている可能性が大である。

仮に内容が変わってなくても指印を偽装したことには間違いないので大問題である。
検察はこういうことを平気で行なっていることは間違いないだろう。

さて支援者Blogへ問題の指印が掲載され私もコメントを書いたが転写の件はひとまず置いて、違う興味深いことに気付いたので書くことにする。

参照記事: 高知白バイ事件=片岡晴彦再審請求中

5枚の調書をとる、各ページに証言者の指印を押す、その時どういう順番に指印を押すのだろう?

普通に考えれば内容を読み聞かせ、1枚目から順にめくりながら1P2P3P4P5Pと押すと思われる。綴じずにバラバラの場合でも1枚目あるいは逆順でも、とにかく順番に押すだろう。

ところが、指印の痕跡から見るにそうではないようである。その根拠は指印の部分的な濃淡である。
支援者Blogでもその濃淡について触れられているが、私はそれについて見解をコメントした。

(以下の画像2枚は支援者Blogより転用加工させていただきました)
20101214-51.jpg

P1の右のほうの薄い部分についてである。なぜ薄くなったのか?

20101214-52.jpg 赤い囲みの部分のことです。

それは支援者Blogのコメントへ書いたように・・・・

kochiudon | URL | JHiVQ306

Re: ああ 思慮不足

指印について、2Pと4Pが転写で1Pと3Pが本物だという仮定で1Pと3Pだけを比較して見ると、指印を押した順が3Pが先で1Pがその後だとすれば濃淡の謎が解けますね。

どうすれば濃淡がつくか・・・3Pを押すときに右端まで印肉がついた指で押し、次に1Pを押す前に印肉に指をつけた時に右端までインクが付かず、先に3Pを押したとき指に薄く残っていたインクが1Pを押すときに薄くついたということです。そう考えると不自然に右端が薄い理由が解けます。
ですから、指を回転させたり再度の圧力は関係なく自然に濃淡ができたものでしょう。

でも3Pを先に押し、1Pを後で押させた理由は???また不思議がひとつ増えましたね。


要するに
指印は3P欄外へ押した後に1P欄外へ押したもの
だということです。

どうも腑に落ちない順序ですね。

もちろん実験もしてみました。
向かって左がP3と同じ状況で押したもの、次に印肉へ指をつけ(右を透かしインクを一部つけない)、向かって右へ同様にしっかりと指印を押しました。

      (目的は濃淡なので指紋判別ができないようモザイク処理しています)
20101214-53.jpg

すると調書P1と同様に右のほうが一部薄くなるわけです。

20101214-54.jpg

これが3Pへ先に押して、後に1Pへ押したという理由です。
 
なぜこんなややこしい押印の順序があったのでしょう?そして2Pと4Pの内容は?
若者の記憶を侮るなかれ!片岡さんは止まっていたという目撃者である証人が、
自分の証言と異なる書きかえられた内容の調書を見て・・・
  
 
     ↑ 1人でも多くの方の目に留まるようにBlogランキングへ登録しています。
          1日1回の応援クリックどうぞよろしくお願い致します。 m(_ _)m
   

PageTop

コメント


管理者にだけ表示を許可する
 

これは数枚ある指紋の押す角度がどれもぴたりと一致するのは不自然であることをごまかすために、指の角度を少し変えて押したように見えるように画像を加工してパソコンからプリンターで印刷されたものと思われます。
指紋画像を消しゴムツールで一部を消したものの指紋の角度はどれもまったく同じ、しかも指紋の左側の形状がすべて同じであることから、下手な細工をしたことがバレバレになってしまいましたね。

背景にみえる格子は、スキャナで取り込んだ際の紙のものと思われます。

esper | URL | 2010年12月25日(Sat)10:34 [EDIT]


esper 様
いつも不思議に思うことがあります。
なぜいつも見え透いた偽装をするのでしょうか?
私なら完璧にやりますけどね。
偽札も精度が高いほど罪が重いとか(噂)、
だから手が鈍るのか?それともバカか?(笑)
 
 

kochiudon | URL | 2011年01月05日(Wed)13:36 [EDIT]